关于獒的一些讨论专家的说法

贝利

前天向一位农业大学专业研究人员发去了邮件，终于得到了回信。
下面是我的问题：
——————————————
在各个狗的论坛上转悠，见识了各种各样的观点，有些迷惑，提出来，请指教。
1，獒腿的飞毛过长是提纯过程中出了问题吗？到底飞毛多长算标准？为什么？
问题来自于：前不久我发的拉萨市场的玉树獒，第一只长毛狮头，有人说飞毛太长，有问题。
2，白獒及其红鼻子是基因突变的结果，白獒不能算藏獒。为什么说红鼻子是基因突变？
3，有些獒的爪型不是紧抱的蒜头爪，爪子分散，是不是就不合标准，为什么？
4，还有人说，灰色獒也是基因突变的结果，对不对？为什么？
5，在判断真假藏獒的过程中，最主要的指标是什么？毛色、爪型是不是标准之一？
6，看《獒资讯》今年特刊上，有中国工作犬委员会藏獒专业委员会颁发给马俊仁的特号和小王子的纯种藏獒的证书。请问，他们依据的是什么标准？制定出了纯种藏獒的标准吗？
注意，本人无意讨论特号和小王子，只想知道现在权威标准出来没有。这个标准是否科学？如果它够科学，那么我们以后不是就可以少了很多争论吗？
————————————————
以下是农大学者的回信：
您太客气了,请教不敢当.我们一起来探讨.
       1]飞毛是长毛品种常见的特征之一,因为国外没有依据毛的长短规定饲养标准[主要因为国外饲养的环境同原产地差异太大,大多没有低温或有低温但狗都进屋].因此,国外的标准和资料中没有见到关于飞毛是否能用于鉴别或评比的内容.
       2]毛色无论是什么颜色,鼻子和眼刃等部位都应该有均匀的黑色素沉淀.黑色素是动物体内遗传因素正常作用的结果,白化或者白化倾向[如变浅的粉红等]通常说明这种遗传因素没有正常作用,影响了黑色素的正常沉淀.作为普通犬饲养,是没有问题的,作为种犬繁育,其后代也必定遗传了这些不稳定的或者变异了的遗传因素,这对科学繁育是不利的.白色或其他毛色都是正常的,仅仅是出现概率比铁包金低一些.
我认为把粉鼻子用作鉴定"是或不是"藏獒,是不合适的.粉鼻子仅仅是说明它黑色素的沉淀不够,反映内部的遗传作用异化而已.
       3]爪型是一个受遗传和饲养方式两反面影响的外观效果.一般而言,前者影响大,后者主要是针对它生活的环境[地面硬度,运动方式等]和饲养方式[营养比例等]. 好的爪型当然具有审美上的优秀,但是否可以判定其他方面也必定优秀呢?我看不一定.
       4]灰色是一种比白色和红色更小概率的遗传作用,并且,灰色在成长过程中是有变化的,有些小狗大了以后颜色就偏白或者偏暗了.毛色对于纯种藏獒而言,我个人认为没有意义,关键还在它的身体结构和在此基础上的功能发挥;当然,对目前以观赏价值为重的国内市场而言,结论相反.
       5]如4]所说,我认为鉴定藏獒,最重要的是:结构和机构基础上功能的发挥.这个结构远比我们通常说的看起来身体各部的比例更加复杂.双层被毛品种在国外展赛时,裁判都要特别注意用手抚摩和判断其结构的立体效果.有些比例看起来很好的,在立体结构上松散或者过于紧凑,这都会被被毛所掩盖,仅仅通过目测无法达到客观判断的效果.
功能的发挥是说在这个结构基础上,它是否能象原产地一样,发挥耐寒,攀爬和护卫等职能,这应该在饲养标准上,继续制定功能性标准来判定.
       我个人认为，狗的纯种是相对的概念,不是绝对的.繁育狗关键在于有明确的繁育目标.换言之,在人与狗的关系中,人怎么定标准,狗就怎么发展.18世纪英国和欧洲大量繁育了现代犬世界的品种,至少有60%以上是在这个时间以后繁育的品种.藏獒尽管在历史上有悠久的特点,但着不是意味它是独特的生来就有的品种,恰恰相反,藏獒在历史上的优秀,与农奴制度下,严格的选育标准有必然的联系.这种与人类社会制度密切联系的选育制度,似的那些符合权贵们特点的个体得以发展和优化,大量淘汰和不符合他们观点的品种.这在同时期汉族的农牧业发展历史上是没有的.
       更深一层的话题是关于考古学上如何解释史前动物远远大于今天动物的原因.以及动物到底是否是进化,还是退化的问题.不过这与饲养藏獒就扯远了.
       6]我对国内所谓展赛,个人不敢兴趣,也不认为今天的国内藏獒除了种群优势以外,能够认真借鉴国外200年犬业发展的经验.因此,对他们的评选也不方便评论.
藏獒的价值不体现在售价上,而体现在它与人类,特别是原产地勤劳质朴的藏族人,息息相关,难舍难分,浑然一体的完美境界.从这里割裂出来,本身就是从一副图画里切下来一块,再放到另外的一个城市背景图画里,这不是益处的再创作,而是毁灭了自然的创作 .
       当然,今天作为赏玩的藏獒并非要大加指责,不过看看那些20来岁,却一心想要繁育大个的藏獒挣钱的獒友,再看看今天世界发展的潮流,就不能不感慨"玩物丧志"的道理了