【养犬维权近况】

贝利

       眼下打狗抓狗的事似乎消停了许多，但是根本问题尚未解决，恶法仍在，今年四月当局还可能祭出03版的破旗来抓狗和捞钱。公盟的许志永博士（区人大代表）和一些犬种俱乐部的养犬人士正在试图与人大代表进行沟通交流，他们做了大量的工作，作了民意调查，提出了关于修改现行养犬管理规定的建议书，上书和吁请科学、民主立法。指望在本届人大能有个初步的成果。 现在就犬管的几个关键词作个补充，供有关部门参考：
一、犬管收费---按社会管理成本计取，有一项算一项，公开透明，防止借狗发财。
1、狂犬疫苗和其他预防疫苗（如六联或七联疫苗）
2、芯片植入和制证成本
3、犬害强制保险
4、社区犬类管理服务费
5、**主管部门（合理）管理费
       各项费用可采取招标和竞标的方式管理，有专家和公众的参与。为从源头上减少流浪犬的形成，除严管犬类交易市场外，设立动物保护立法势在必行，对恶意遗弃宠物者可处高额罚款（具体数额由公众和专家裁定）
二、关于限养
1、35厘米限制缺乏科学和法律的支撑，应被视作非法。
（1）国内外动物（犬类）学家都已有明确定义，犬的攻击性不在于犬的高矮， 而在于养犬人的调教，这已是不争的事实；
（2）所谓“视觉恐惧”“视觉冲击”根本不是法律语言，据此立法有违司法原 则和实践（之所以会有人莫名的害怕狗与其对犬的不了解和**、媒体不 当宣传和误导有关）
2、一户多养。
       **提出狗多为患（或有此担忧），因此限制一户只能养一条 犬 ，这就需要**告诉大众，北京有多大、人口有多少、犬只有几多，养 多少是合理的，请用科学数据说话。正像鼠害成灾要有数量指数一样，一平 方公里或一平方米有多少老鼠才称得上灾害。
（1）一户多养是公民的选择，只要文明养犬，现阶段无需限制；另外一户多养 可缓解单犬的孤独感，有利于动物福利。
〔2〕提倡绝育。**应进行宣传并鼓励和奖励那些绝育养犬户。
三、犬种限制。
       在公民承诺了责任和义务的情况下，原则上不应有限制，但**可作出指导性或劝导性的意见。
（1）建议不养斗犬。
（2）根据实践经验和统计资料，列出一些有过不良记录的犬种，要求养犬人慎 重选择和决定。
〔3〕增加对上述犬种的附加条款，使其更为严格和严厉，可收取高额的犬管 费，如有违规处以高额罚款和承担相关的民事责任。
四、执法主体。
       目前犬管的主管部门是公安，大多数养犬人还是希望公安能继续管下去，因为相比较而言，公安人员的素质、纪律、装备要强于城管、工商、卫生、畜牧等那些部门。但是我们也看到公安面临着工作量和社会压力的巨大挑战，犬管能否列入日常管理还是个问题。
五、加强社区日常管理，设置专职的犬管协管员。
     “天使失去监督也将变成魔鬼”。根据养犬人现状和国民的整体素质，除强调自律外在社区辅以专职的养犬协管员做日常的管理工作也是有必要的。费用可从养犬规费中提取，从社区内的下岗职工中招聘或把相关费用划拨给物业，由其指定专人负责，如属前者也可为北京启动一个万人就业工程，对社会和犬管都是好事。对协管员要进行法制、人权、犬类常识培训和教育，培训后上岗，他们的职责是：
1、在社区巡逻监督养犬人行为；
2、督促检查办证、免疫状况；
3、劝阻不文明养犬行为，可授权对情节严重者进行警告、罚款，登记在案并报**主管部门；
4、监督犬主清除狗屎，如没有发现现行协管员应予清扫，以保社区洁净 ；
5、其他。协管员上岗后三月养犬环境必将会有明显的改善，结合迎奥运宣传，可推动六、社区乃至社会的其他文明建设。
        北京市人大常委会曾有过对疑难信访事件可进行公众的听证、论证，犬管矛盾是个很好的案例，但长期以来**不是积极的进行沟通，听取不同利益群体的意见，一味凭借垄断的宣传机器和强权进行打压，严重的侵犯了公民的正当权益。现行的人代会制度还存有很多弊端，不要有太高的期望。一部好的法规要动用广大的社会资源进行科学、民主的听证、论证才能出台，并需要有相应的时间来严密的做一系列 的工作，因此指望本届人代会能出台一个科学的犬管办法是不现实的。只是让犬管问题引起代表们和当局的重视，希望在07年的犬只年检前，出台个什么解释，把35厘米等词汇扔进北冰洋，先找个台级下。
       另外基于所谓的“首都效应”，养犬法规的修改或重新制定，一定要借用国家级行政机关的人力资源来补充北京市的不足，避免愚蠢的举措被各地仿效，如“限小”等流毒全国，严重的危害了国家的能源安全。
       我们高兴的看到人们的维权意识正在不断地增强，但要提高维权的水平和质量，对一切不合理、不合法的社会现象进行抗争，这是社会进步的必然之路。