【聚焦】人性VS自由？到底应不应该吃狗肉

LEO

背景：4月15日上午，京哈高速张家湾收费站附近，一辆载有520只待宰狗的卡车被动物保护志愿者拦下，随后不断有志愿者“驰援”。经警方和动物卫生监督部门调查，该车持有真实有效的检疫运载证明。张家湾派出所称，运狗车证照、手续齐全，没有扣车理由。但志愿者仍提出诸多质疑，拒绝放行。直到晚上11时30分，警方称志愿者行为已影响正常经营生活，违反法律，经过一番艰难的协商，原本由河南收来准备运往餐馆的500只狗被相关协会及志愿者收购下来，再送往中国小动物保护协会的基地进行救治。

这件拦车救狗的事件发生之后，经过各大主流网络媒体的报道，迅速在网络形成一个一个炙热的讨论狂潮，大家在网络上各抒己见，发表各自不同的看法，逐渐形成了两大对立派系。
正方观点：应禁止食用狗肉
1.狗是人类最忠实朋友，不应该被作为食物来对待
2.生命都是平等的，狗不是奴隶，不是可以随意处置的物品
3.保护动物是普世价值，按照国际管理，猫、狗等小动物是应该受到法律保护的
4.吃狗的风气严重伤害了人们的心，特别是那些一直致力保护小动物而不停奔波的人
5.狗虽然是人饲养的，但是不代表人类可以违背自然肆意将狗杀死，这样的行为及其不人道
动物保护主义者 解小法：对于生命 对于需要帮助的生命 我们应该同样伸出援助之手。
导演 杜鹃：饱受折磨的食物还有什么营养很美味可言？只是死的肉和不瞑目的灵魂 .
制片人刘梦媛：当时我们无法与任何一只狗狗的眼睛对视，几百双眼睛看着我们，哀鸣震天。有的不愿意出来，可能曾经被虐，有的腿残了,努力欢蹦着跳出来。
易天：说到底，救狗还是为了救人，救这颗快麻木的一颗人心而已。这么多人去救狗，哪怕是为了秀善良，也比心死了，连善都懒得秀要好！

反方观点：是否食用是人的自由
1.人是狗的主人，狗是人的财产，狗就像牛羊猪一样，可以随意处置
2.吃不吃狗是个人的权利，他人无权干涉
3.不同人有不同的价值观，反对吃狗的，无权利干涉吃狗者的价值观
4.吃狗肉也只相当于在自己的卧室里裸露身体，毫不影响他人
5.任何的动物保护主义立法，仍然是以人的权利为中心的，保证了人的权利，才能给予其它的动物更好的保护
专栏作家魏英杰：理解动物福利主义，用钱买下狗是比较妥当办法，但仍有作秀之嫌——他们买得完吗？这个事情，都慢慢来。
律师 孔德峰：爱狗也好，爱猫也好，这都属于个人自由的范围，既不要借此标榜自己的伟大，更不能以此干涉别人的习惯、爱好。这才是民主 社会一个健全的公民心态。
导演 陆川：拯救狗狗的群情激愤让我感觉多少有点荒诞，为人进出的门紧锁着，为狗狗进出的洞敞开着。
连岳：吃狗真讨厌，但比这更讨厌的是强迫别人不准吃。

LEO 点评：
在如今这个日渐浮躁的社会，社会、人性、权利这些话题一直处于舆论风口浪尖，这次救狗事件中产生的争拗，可以看作是这些社会矛盾间的一种映射与爆发。有人为保护这些动物而做出巨大的付出与努力，也有人为营救一群动物而现实中却很多人根本得不到帮助的社会现状感到可笑和愤慨。
就事论事，这次救狗的行动其实未免不是一场伟大的进步，这是人性及道德意识的觉醒。生命是平等的，即便对象只是一条狗，我们也应该保证其应用的权利，我相信一个尊重小动物生命的人，绝对会更加乐于在生活中帮助他人。
很多人曾用这么一个观点进行反驳：凭什么狗就得保护，猪牛羊等实用家畜也是生命啊，怎么不见有人去保护? 这个观点其实更深层次拉进了探讨的层次，其实在国外发达国家，很早便已经开始对食用性动物进行了人道性的处理方式，保证动物不是在受虐中死去。也许你认为食用狗肉是自己的自由，但是在目前这个极为混乱及不规范的大环境下，不仅狗狗的权利得不到保证、主人的权利的不到保障（相当一部分狗贩子靠偷狗卖肉为生），连食用者的健康也无法得到保证（市面上的狗肉相当一部分都是病狗死狗）。
因此拒绝食用狗肉，不仅是对生命的负责，更是对自己的健康负责。

[ 本帖最后由 小菲 于 2011-4-19 10:09 编辑 ]