无人牵领狗吓倒老人摔骨折(组图)

POCO前工作人员

　　随着天气转暖，出来遛狗的人越来越多。然而，一些人不用狗绳牵领，任由狗随意奔跑撒欢，惊吓行人，造成伤害，狗的主人为此要承担赔偿责任。近日，市法院审理了多起狗吓人的案件，狗的主人不得不为自己的一时疏忽而埋单。

　　本报讯（记者周贤忠）70多岁的毕大爷在晨练时，突然见一条无人牵领的大狗向其扑来，毕大爷受到惊吓倒地摔成骨折。4月13日记者从市法院获悉，狗的主人须赔偿毕大爷近2万元。

　　毕大爷

　　被狗惊吓摔倒受伤

　　2008年7月14日清晨5时左右，毕大爷散步路过沈北新区一家公司时，与该公司更夫李某饲养的一黑犬相遇。毕大爷见该犬无人牵领并在路上自由跑动，心存戒意，又见黑犬朝自己跑来，因躲避不及，毕大爷重重摔倒在地，当即不能动弹。李某急忙将黑犬唤回，找到毕大爷的亲属后，用手推车将毕大爷送往医院诊治。经诊断，毕大爷左股骨骨颈骨折。因无力支付置换股骨头和手术牵引治疗费用，毕大爷只能进行保守治疗。可怜毕大爷遭此一劫后，就一直不能下地活动，吃尽苦头。

　　李某在垫付了1000余元后，再无帮助救治意愿。毕大爷家属认为，李某饲养的狗没有被拴住，导致间接伤人，李某对狗的管理有过失。李某是保安人员，其领狗巡视厂院的行为是职务行为。对此，李某和其公司应对毕大爷受伤负责。

　　狗主人

　　狗没有直接扑咬

　　李某辩称，狗并没有直接扑咬毕大爷，毕大爷的伤是由于他本身年龄大，腿脚不灵活造成的，对间接受伤他不应该承担赔偿责任。且毕大爷年逾古稀，散步应由家人陪护。

　　公司称：李某领着自己的狗出公司院遛狗，不是去巡视，因此李某的行为是个人行为，与公司无关。狗没有咬伤毕大爷，毕大爷受伤与狗没有必然因果关系，而且毕大爷年老体弱，应有家人扶助，但受伤时没有家人在身边，因此毕大爷应承担一定责任。

　　法院

　　雇员养犬伤人雇主赔

　　法院认为，本案中致毕大爷伤害的黑犬是由李某喂养管束的，李某是该犬的饲养人和管理人。李某在对厂区巡视过程中没有对其进行牵领和约束，因犬的自身动作致毕大爷摔倒造成骨折，对此后果李某应承担责任。李某系公司雇员，在从事雇佣活动中致人损害，其雇主应当承担赔偿责任。李某对所饲养的猛犬未能严格管束，对发生损害后果有重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。毕大爷虽年逾古稀，但完全能够辨认自己的行为，李某以散步应由家人陪护为由减轻自己责任，法院不予采信。动物致人损害是基于本身的危险，即不受外力强制或驱使而实施的自身动作，既包括动物直接加害于他人，也包括因动物自身的动作间接致人损害，李某辩称间接伤人不应承担赔偿责任的抗辩理由没有法律依据。市法院于近日判决公司赔偿毕大爷经济损失17274元，精神抚慰金2000元，李某对上诉赔偿承担连带责任。

　　大狗串门邻居受惊

　　本报讯 （记者周贤忠）邻居家大狗自己来串门，还扑倒了房屋主人。房主人受到惊吓，将狗的管理人告上法庭。

　　2007年1月15日下午，寇某正在女儿家中操持家务，因家中门未关，邻居家饲养的大狗突然闯入，将其扑倒，致使寇某受到惊吓，到医院治疗，花费医疗费2125．7元。寇某当时报警并到物业公司说明情况，并于2008年4月9日诉至法院。

　　法院认为，寇某在女儿家中被李某出租房的住户饲养的狗扑倒受到惊吓，导致受伤患病，这一事实因寇某与李某的住房系同一单元，有共同的生活空间，使寇某能够确认该动物的出处，又有证人证明该楼仅有李某的住户饲养大狗，对寇某主张的事实予以确认。潘某作为承租人应承担主要的民事责任，李某作为房主未对出租房屋尽到合理管理义务，应承担次要责任。因寇某在自己女儿家中休息，被他人饲养的动物入室伤害，不存在过错。市法院于近日判决潘某赔偿医疗费2125.7元的80％计1700.56元，李某赔偿医疗费的20％计425．1元。

　　“犬患”就是“人患”

　　目前,狗已成为不少市民的“家庭成员”，有的人通过养狗也获得了一定的精神慰藉。但是，在养狗的过程中也出现了一些狗直接或间接伤人的情况，多数是因为狗主人不拴狗链放纵狗的行为所致。说到底，“犬患”其实就是“人患”。

　　不少宠物主人既然将宠物视为“儿子”，就应该知道“养不教，父之过”的道理，并承担起相应的社会责任，比如认真执行城市管理、公共卫生防疫等相关法律法规，对宠物不仅要养，也要管。

　　养不养狗，这是个人的自由和选择,既然养了狗,就要管好狗,要想着别人，想着不养狗、不喜欢狗的人。（周贤忠）
来源：沈阳日报

我爱利物浦

:Smilies18 :Smilies18

和叶薇

这是经典 上水平了