驳“反虐论坛”中的玛基雅维利对《老人的真情心声（二）》的答复 ZT

常乐

作者按：通过“反虐论坛”中玛基雅维利者的言论，大家可以了解一些维护35公分划线人的思维理论，请大家仅作参考，我如有论理上的缺陷或思维上的误区，敬请大家批评指出，为我们以后与有关部门对话积累材料，谢谢！
玛基雅维利说：
度量单位怎么不能作为标准？小孩子身高超过高度标准要买全票，行李超过重量标准要额外收费，刀子超过长度标准就是管制刀具，血红素低于数量标准算贫血，贩毒超过法律还要枪毙……社会生活的各个方面，哪里缺少度量单位作标准？众所周知，事物发展是量变与质变的辩证统一。没有量的积累，怎么有质的不同？同理，没有量作为标准，怎样判断质的区别？拜托读读法律，没有度量单位，还怎么辨别罪与非罪？难道这些哲学规则、法律条文、生活常识，都被你选择性失明了？基本的论点都站不住脚，还妄言法律“缺失”，可见你思维之混乱。
养狗者的文明决定狗的文明，这我承认。可是你们的文明表现在哪里？守法是文明的基本要求，你可以质疑法律，但是不能不遵守法律。随意养狗就是文明？把超过标准的狗藏着掖着就是文明？这就是公然抗法，文明何在！法律并没有绝对禁养，你愿意在城市，请养小狗；你愿意养大狗，请去农村，又想养大狗，又想在城市，难道社会只有你么？你有权利，也就要承担义务，不能你想养什么就养什么。你说法律“过于严厉”，那么讨厌狗的人还要说法律“不够严厉”，应该把狗立刻赶尽杀绝才对。社会需要一定妥协，凡事从自己出发，只能以自私概括。
某些人又要求法律给予“缓冲”“理解”，文明是培养出来的，而培养需要过程，这是客观现实。但培养的过程，谁来买单？难道为了一部分人的利益，让全社会承担风险和责任？理论上，犯罪也可以用教育避免，警察是不是不要抓罪犯了，等到人们思想道德高度发达、犯罪消失那一天？培养文明是必要的，及时制止不文明的行为更是必要的。用日后的文明来为今天的问题辩护，何其虚伪；明明自己违反法律还装做善良，又是何其险恶？
#142006-09-0600:58

我对玛基雅维利网友的言论给予一下答复：
35公分的尺寸作为善恶、违法的的衡量标准，就像用血统论衡量一个人是否革命，像希特勒用尺寸衡量鼻子的决定是否为犹太血统灭杀，像秦始皇用60岁为标准决定将人灭杀一样，
这是历史的垃圾。
玛基雅维利网友的言论
1“小孩子身高超过高度标准要买全票，行李超过重量标准要额外收费。”

驳:：这些不属于善恶、违法、生与死范围，二者无任何可比性！

2．“刀子超过长度标准就是管制刀具，”

驳：不是超出长度的刀都是管制刀具，杀人工具，这一点我想，不用我解释了吧？如果是长刀都要管制，我看，早上练剑的老头老太太也是凶犯了吧？

3．“血红素低于数量标准算贫血，”

驳：这只是说明度量在我们生活中的作用，并不是辨别品行善恶的准则，这种比喻与35公分划线根本风马牛不相宜，太幼稚了吧？

4．“贩毒超过法律还要枪毙……”

驳：这似乎与法沾点边，但是贩毒本身就是对人民的犯罪，这是定性的问题，不存在度量的问题，贩毒的多少只是量刑的标准，不是分辨行为善恶对错的标准。

综上所述，我想，你连是非善恶都不会分，就去拿尺子量这个量那个，你是法官呀？还是裁缝呢？
正像你自己说的“难道这些哲学规则、法律条文、生活常识，都被你选择性失明了？基本的论点都站不住脚，还妄言法律‘缺失’，可见你思维之混乱。”
你连善恶都不会分，还有什么资格去教育别人什么守法不守法，文明不文明？
养狗是个人爱好，但是我反对为了自己的个人爱好而影响他人的生活，就像我反对吸烟，但是我并不干涉别人吸烟，我反对打牌，但是我并不去干涉别人打牌。
我不同意单纯的让养狗人自律，这就和喊着让人们自觉遵守交通规则一样，养狗人的觉悟提高并不是睡一觉就能提高的，养狗人与不养狗人的协调关键在于管理。在我国当前不是养狗成大患，而是没有一个科学的管理制度成大患。采用绝对禁止养狗或杀狗的方式来杜绝狗患并不现实，狗是人类的朋友，而不是任人随意宰割的畜生。最重要的是明确养犬者的权利和义务，让他们在正常养狗的同时把对他人的影响降到最低程度。
至于你说：“养狗者的文明决定狗的文明，可是你们的文明表现在哪里？”我已经有照片为证，再此就不赘述了。
恕我才疏学浅，我不懂你说的什么“用日后的文明来为今天的问题辩护，何其虚伪；明明自己违反法律还装做善良，又是何其险恶？”
我对我们现行的养狗管理法规提出它不完善的地方，不算犯罪吧？在我没有得到规定中为什以35公分划线定狗生死的官方正式解释之前，我还有权利，也有义务要求政府帮助我弄明白超35公分犬是不是都是恶犬的道理吧？！

调整大小2它能用眼神与我们沟通.jpg
描述:
大小:	41.38 KB