是“狗德”有错还是“人德”欠妥

新闻界流行一句很通俗的新闻判准：“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，但事物似乎总是不那么绝对。就在中国农历生肖狗年到来的时候，非但狗咬人成为新闻，甚至连狗没咬人也成为新闻，而且成为万人争议举国关注的大新闻。

　　刹时间，在与我千年农业文明相伴相随耿耿介怀的“水患”之后，又一大名词“狗患”在汉语里俨然横空出世了。于是乎，对垒双方出现了，“主打”方苦大仇深痛诉狗的种种罪状：咬人传播致命的狂犬病，随地大小便污染环境，不分昼夜想叫就叫影响邻里；“主保”方亦是声情并茂陈述狗的诸多好处：它可爱忠诚能给主人带来感情慰藉或消解老人晚年孤独，狗也是享有生命权的自然物种。争论是好事，表明当下中国信息舆论的日渐发达，生命权利意识的逐步觉醒。

　然而，驯养狗不独中国有，世界各国都有，西方发达国家养宠物狗比我们早也比我们多，但因狗德问题引发国民意见分裂、政府组织集体打狗的现象似乎还是闻所未闻。为什么会出现这种反差？冷静下来细一沉思，绝大多数人肯定都不难想到，所谓“狗德”背后其实是“人德”。

　　首先是养狗者的公德，说白了也就是狗主人对自己宠物的监管问题。在西方一些国家，狗主人定期给狗体检和打防疫针，遛狗时带上铲子和装狗粪的口袋，据说在德国不仅给狗上户口，狗主人还要将狗送进学校培训，训练它们不许随地大小便，不许乱叫乱跑，过马路如何看红绿灯等。试问我们做到了吗？当然，对这种现象不能责之太苛，因为中国农业社会历史悠久，那个时代看家护院的狗可以在广袤的田园里任意行动，而今现代化和城市化进程刚刚起步，所以相应的意识和举措还未来得及建立和完善。

　　这次争论算是正式地将这个问题提到公共舆论的层面，那么也就到了我们完善相关管理措施的时候了。在任何一个处于急剧变动的社会里，不断根据形势进行制度建构和规范，是社会治理的需要，也是塑造适应时势的国民意识的最有效的举措。因此，进一步追究，狗德问题实际上还关涉到公共管理者的“政德”问题。

　　我国许多城市目前虽有“狗政”，但政德问题犹有值得商榷之处，养条纳入公共管理范围的狗要交纳登记费、注册费、免役费等五花八门数额不菲的费用，乃至“黑”狗大行其道，进而导致狗主人敢于大胆遗弃不想要的狗，同时不敢将所养的狗牵出来注射疫苗或进行培训。而在中国香港，申请养狗的费用也就在百元左右，其中还包含了体检和免疫的费用，新加坡花上相当于60元人民币即可养条狗，且以后不用再交费。在当前国内医疗、石油等各种价格抢着与国际接轨的亢奋时代，“狗政”和“狗费”方面不妨也接上一接，从“重收费、轻管理服务”向“轻收费、重管理服务”方面变上一变。

呆呆

争做文明养狗人~
:Smilies17 :Smilies17